天天精选！数字法治的核心机制

(资料图)

作者：马长山（华东政法大学数字法治研究院院长）

经过多【duō】年的建【jiàn】设和【hé】发【fā】展【zhǎn】，我国的数字法治实现了从工具到目的、从赋能到能动、从局部到一体【tǐ】、从技【jì】术到权力的系统【tǒng】转型【xíng】，在平台架构支撑、数据要素赋能【néng】、算法辅助质效【xiào】的基础上，形成了【le】三【sān】大核心【xīn】机制。

平台运【yùn】行机制。在“政府即平台，公民即用【yòng】户”的【de】数字政【zhèng】府理念【niàn】下【xià】，打造了【le】“一网通办、一【yī】网统管、一网协同”的政府平台。在“数【shù】字赋【fù】能监督，监督促进【jìn】治【zhì】理”、“业务流【liú】程再【zài】造、组织架构重塑、诉讼制度变革”的改革战【zhàn】略下【xià】，打造了从“接近正义”迈向“可视正义”司法平台。司法过程不再局【jú】限于物理上的结构性设置和实体运行【háng】，而是从场域化【huà】走向了场景化，附加了数字【zì】化的【de】意义展示、体验分享【xiǎng】和【hé】“可视正义”。当事人可【kě】以远程临【lín】场，以非同步的【de】方【fāng】式完成诉【sù】讼，实现超时空【kōng】的【de】“错时【shí】审理”；庭审过程由【yóu】封闭【bì】单【dān】一【yī】、机械受【shòu】动的【de】“面对面”场域化，转变【biàn】为灵活自主、多相【xiàng】界面【miàn】、情【qíng】境互动【dòng】的司法场景化。在诉讼服务上，形成多功能【néng】、集成性、智【zhì】能化、线上线下融合的【de】一站式诉讼服【fú】务【wù】模式；在平台载体上，实现内部平台【tái】整合对接，外部数据互联【lián】互通【tōng】，形【xíng】成系统集成、集约高效、信息共享的平【píng】台【tái】建设模式。使司法运行从【cóng】线【xiàn】下走【zǒu】到了线上【shàng】，转向【xiàng】了开放的、包容【róng】的平台【tái】模式，消解了因物【wù】理时空【kōng】条件【jiàn】局限而导致的正义实现难题，使【shǐ】物理意义上的“接近正义”迈向数字【zì】意义上的“可视【shì】正义”。在传统的分配正义之【zhī】外，加持了【le】数字正【zhèng】义。但【dàn】是，这些平台机【jī】制【zhì】也需要进一步优化，在平台交【jiāo】错与兼容【róng】整合、技术外包与公民参与、一体办案与【yǔ】分工制约、执法司法【fǎ】效率与直接言辞原则等【děng】方面，应【yīng】该【gāi】做出更【gèng】多的探索和【hé】完善。

数据业务机制。伴随着【zhe】“业【yè】务数【shù】据化、数据业【yè】务化【huà】”的快速发展【zhǎn】，数【shù】据业务【wù】已成为数字行政和数【shù】字司法的重要领域，大大提【tí】升了工作【zuò】效【xiào】能和数智水平。数智治理有利于推动生产【chǎn】方式、生【shēng】活方式、治理方式【shì】发生基础性、全【quán】局性和根本【běn】性的改【gǎi】变，从而【ér】促进数字【zì】政府【fǔ】、数字社会和数字法治建【jiàn】设【shè】。但【dàn】是，数【shù】据权属、数据类型、数【shù】据利【lì】用等相关法律问题【tí】和社会风【fēng】险【xiǎn】日【rì】渐【jiàn】上升【shēng】。各【gè】部门、各领【lǐng】域【yù】的数据【jù】共【gòng】享过程如果没【méi】有或者不【bú】能遵【zūn】守【shǒu】基本的数据安全“红线【xiàn】”，人们将难免受到无限的数据透视和隐性控制，公【gōng】众的【de】人格尊严也将遭遇严【yán】重的【de】危机。无感监控、穿【chuān】透性执法、大数据【jù】扫黄等等成【chéng】为人们关注的【de】问题。如何做到比【bǐ】例相称、权【quán】益平衡，就【jiù】是一项重要的【de】时代任务，需要遵循以下衡量标准：一是不再局限【xiàn】于“物理时代”的【de】正义判断和权利观念，而更多地按照数据分享与控制的数字发展规律，确【què】立保护与利用并重、包容审慎的主导原则，维护数字化服务中的平衡互惠【huì】和权利【lì】交换，从而反映和展现数字【zì】正义价值。二是【shì】遵守数字行【háng】政【zhèng】所“必要【yào】”“必需”的底线边界，防止“技术赋能”名义下的超【chāo】范围、超【chāo】限度、超强度的数字权力【lì】扩张。三是恪守【shǒu】科技【jì】伦理，确保公平公【gōng】正【zhèng】，尊重数字人权。

算法决策机【jī】制。数字法治的关键是【shì】自动化执法【fǎ】司法【fǎ】，其【qí】初衷是在“制度铁笼【lóng】”之外，打造出新【xīn】型的“数据铁笼”，用以【yǐ】关注公权力，保障私权利。然而，其运用【yòng】事实上并【bìng】没有那么理想。在数字化转型【xíng】的进程中，从【cóng】技术【shù】赋能走向了技术赋权，信【xìn】息【xī】革命以【yǐ】强大的【de】技术变革力量，创造出【chū】以【yǐ】往物【wù】理时空中从未见到过的巨大【dà】虚拟【nǐ】空【kōng】间和数字利益【yì】，消解【jiě】了传统的【de】权力【lì】合法性理由【yóu】，政【zhèng】府、商家和民众的利益博弈很多都超出了现有法律框架和范围【wéi】，各方竞相把【bǎ】这些【xiē】利益和空间转【zhuǎn】化成【chéng】为自身的权利。对于政府而言，技术【shù】的权力化可能演变成一种超强的监控形式，在数字【zì】时代多元化、扁平化和去中心化背【bèi】后【hòu】，权力【lì】扩张的倾向却在涌动，政【zhèng】府【fǔ】/社会【huì】的二元结构也转化【huà】成政府/平台/社会【huì】的【de】三元结构，平台【tái】成为“公共基础设施【shī】”和“守【shǒu】门人”。平台拥有庞大的权力【lì】资【zī】源【yuán】和能量，突【tū】破了权利空间而迈向了权力领域；它们立足于社会又高于社会，不同于【yú】国家却与国家相【xiàng】关【guān】联，成为【wéi】社会【huì】治理中的一个【gè】重要主角。在政府平【píng】台【tái】建设和运行过程【chéng】中，政府对【duì】外发包、购买【mǎi】服【fú】务，而科技公司【sī】、头部企业【yè】等参与平台建设，从而【ér】形成扁平化、分布式【shì】、节点性的【de】行政【zhèng】结【jié】构。这样，行【háng】政结构【gòu】已不再是政府与公民之间那样【yàng】简单的对应关系，而是形成了公权力、私权力、私权利的三【sān】重交叠互动【dòng】机【jī】制。无【wú】论是算法【fǎ】行政、智能司【sī】法，还是平【píng】台算法决策，都需【xū】要纳入数字【zì】正当程序【xù】，使【shǐ】权力规范【fàn】透【tòu】明地运行，有效解决算法决策【cè】的合法性、合理性问【wèn】题【tí】，促进算法【fǎ】公【gōng】开性、可解释性、可责性的落地【dì】，并【bìng】建立公【gōng】民【mín】知情权、异议【yì】权、建议权、监督权的保障机制【zhì】。

事实上，无【wú】论是现代【dài】法治还是数字【zì】法治，其核心都在【zài】于【yú】限制【zhì】权【quán】力、保护权【quán】利【lì】、遵守规则【zé】和程序。这就【jiù】需要确立“以人为本”的数字【zì】法治理【lǐ】念，构建中国特【tè】色的数字法【fǎ】律体系，探索【suǒ】适【shì】宜的数字【zì】正当程序，落实共建共治共享机制，保护数【shù】字弱者权利和数字人权，培养【yǎng】数字【zì】公民能力，维护数字正义，从而打造数【shù】字法治的“中国模式”，贡献【xiàn】中国的数【shù】字法治方案，促进全球数字法治共同体【tǐ】的形【xíng】成。