教师授课的口述作品著作权归谁？法院明确了-世界速读

(资料图片)

9-21,北京互联网法院发【fā】布数【shù】字【zì】教育著作权纠纷典型案件【jiàn】。在其中【zhōng】一起案例【lì】中【zhōng】,法院【yuàn】判决明确,如无约【yuē】定,教师【shī】授课所产生的口述作品著作权一般【bān】归属于教师个人【rén】。

案情显示【shì】,原告系书法课【kè】老师,2016年9月至2017年1月间,原【yuán】告在被告处担任兼职老师,其间原告希望【wàng】用【yòng】被告场地录【lù】制授课视频【pín】,双方之间未签订合【hé】同【tóng】。

合作期间,被告交【jiāo】付给原告4集授【shòu】课视频【pín】,剩【shèng】余【yú】34集授课视频未【wèi】向原告交付。2019年,原告获悉【xī】被告将上述全部课程视频打包【bāo】放在被【bèi】告的官网、APP、微信公【gōng】众号上使用、传播【bō】,并向公众【zhòng】收取费用【yòng】。

原告认【rèn】为【wéi】,被告未经【jīng】授权在线传播原告口述课【kè】程的视【shì】频,侵害【hài】了【le】原【yuán】告的信息网络传播权。

被告辩称,被告是该【gāi】课【kè】程的录像【xiàng】制品制作【zuò】者,依法享有【yǒu】授权他人使用该视【shì】频的权利。原、被告系合作作者,根据合作【zuò】协议,涉案授【shòu】课视【shì】频【pín】的著作【zuò】权属于被告。

法院认【rèn】为,首先,授课【kè】视频中的授课内容【róng】构成口述作品。口述作品,是【shì】指【zhǐ】即兴的【de】演【yǎn】说、授课、法庭【tíng】辩论等【děng】以口头语言形【xíng】式表现的作品。涉【shè】案教学视频中的授课内容,是授【shòu】课教师对汉【hàn】字结【jié】构和【hé】写作【zuò】技巧【qiǎo】的【de】理【lǐ】解和研究,经独【dú】立构思并现场口头表达【dá】而成,授课内容自成体系,具【jù】有独创性,属于口【kǒu】述作品。

其次,被告未经【jīng】许可在线提供授课视频构【gòu】成侵【qīn】权。结合一般商业【yè】交【jiāo】易习惯,获得作品相关著作权【quán】授权【quán】,除应获得著作权人授权外,还应当支付【fù】相应对价【jià】,但被告未提交有效证【zhèng】据证明其【qí】向原告【gào】支付对价。此外【wài】,原、被告【gào】双方【fāng】对于涉【shè】案授课视【shì】频权属发生争执,被告亦未提【tí】交【jiāo】有效证据证明其【qí】获【huò】得了【le】原告的著【zhe】作权【quán】授权。因此【cǐ】,被告未获得【dé】原告的有效【xiào】授权【quán】,在线提供涉【shè】案授【shòu】课视频中包含有原告口述【shù】作品内容,侵害原告对口述作品享有的信【xìn】息网络传播【bō】权。

法院一审判决【jué】,被【bèi】告赔偿原【yuán】告经济损【sǔn】失及合理开支5.2万【wàn】元。一审宣判后,双方均未上诉【sù】,一审判决【jué】已生效。

对于该案的【de】典型意义,北京互联网法院【yuàn】指出【chū】,本案【àn】判决明确【què】授课课程录【lù】制者【zhě】未经授课教师【shī】授权,在线传播录【lù】制的授课视【shì】频,侵害了授【shòu】课教师对其口【kǒu】述作【zuò】品所【suǒ】享有的【de】信【xìn】息网络传【chuán】播权。本案界【jiè】定了课程录制者在线传播授课视【shì】频侵【qīn】权行为的边界,对于明确著作权权【quán】属关系,保护著作权人的【de】合法权益,鼓励【lì】创【chuàng】新具有一定的意义。