强迫“扫一扫”也是商业欺凌

(相关资料图)

走进【jìn】某知名【míng】餐厅，因没有智【zhì】能【néng】手【shǒu】机【jī】不能扫码，最【zuì】终【zhōng】只能饿着肚【dù】子【zǐ】离开，这是一【yī】对80多岁老夫妻的真实遭遇。事后，记者询问多名店员【yuán】发现，该餐厅不提供纸【zhǐ】质菜单，扫【sǎo】码点餐是“唯一渠【qú】道”。

不【bú】会扫码就别吃饭，这样【yàng】的“霸王条款”已不是第一次引发争【zhēng】议。平心而论，“扫一扫【sǎo】”自助【zhù】服务的初【chū】衷是提【tí】高效【xiào】率、避免漏单，但问题【tí】在【zài】于，明明是多了一种选择，却【què】被某些商家搞成了【le】“单选动作”。填【tián】写信息【xī】才能点菜，授权同意【yì】才【cái】能付款，扫【sǎo】码之后页【yè】面来回跳转……连年轻人都得鼓捣【dǎo】半天，更不用提“技【jì】术弱势”的老人了【le】。如【rú】此，究竟是【shì】在提【tí】供便【biàn】利，还是强【qiáng】加门槛？

扫【sǎo】码【mǎ】充【chōng】其量就是个服务工具，使用权理应在【zài】顾客手中。但从现【xiàn】实来看，随着【zhe】这项应用普及程度越来【lái】越高【gāo】，很【hěn】多【duō】商家已然【rán】忘了服务本位。特别是【shì】眼下私域流量池【chí】概念正火【huǒ】，某些餐【cān】饮企【qǐ】业热衷追求“互联【lián】网【wǎng】+”。仅靠扫码这一环节，几【jǐ】乎就可【kě】以实现无成本求关【guān】注、拉会员、搞推送，甚至肆无忌惮地“监视”消【xiāo】费者。此前【qián】不就【jiù】有顾【gù】客扫码消费【fèi】后，在某平【píng】台发布【bù】了匿名差评【píng】，结果店员在系统中稍一比对便找到了其个人信息【xī】，要求“联系沟通【tōng】”。

“技【jì】术进步应当让消费者享【xiǎng】受发【fā】展红利，而【ér】不【bú】是成为经营者商业欺凌的工具【jù】。”针对此类【lèi】乱【luàn】象，市场监【jiān】管部门开展排查【chá】，各地【dì】消协公【gōng】开【kāi】劝喻，可多【duō】重举措【cuò】之下【xià】其仍屡禁难绝，说到【dào】底还是违规成本【běn】太【tài】低、震【zhèn】慑力度不够。纵【zòng】观近些年典型案件，往往在出现明显过度索【suǒ】权【quán】、侵犯隐私行为时才会受处罚，且【qiě】罚款数额也多【duō】在【zài】几万【wàn】元左右。而面对日常【cháng】生【shēng】活中要求扫码、自助下单等情形，消费者仅仅【jǐn】是“有权拒绝”，只要不主动维权就基本等同于“默认规【guī】则”。如果日常监【jiān】督仍不够【gòu】强化【huà】，商家要如何才能恪【kè】守“边界【jiè】感”？

经营主体林【lín】林总总，消【xiāo】费场景层出【chū】不【bú】穷，越【yuè】是技【jì】术飞速迭代、越是新模式不断涌【yǒng】现，就越要守【shǒu】住【zhù】法律法【fǎ】规、公序良俗的底线。为【wéi】那些可能【néng】“掉【diào】队”的人兜底，在任【rèn】何时代都是经营者不可忘记的商业【yè】伦理【lǐ】。（关末）